Билет 6.
1.Образование Древнерусского государства.
Норманнская и антинорманнская теория.
Как раннее, так и сейчас идут
споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема
постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований
доказывает, что прав был Покровский, определивший историю как «политику
опрокинутую в прошлое». В 30 – 90 годы XVIII в. немецкие ученые Байер и Миллер,
работавшие в Петербургской академии наук, в своих научных трудах попытались
доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили
начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним
утверждение концепции является утверждение, что
а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им.
Норманнисты считают, что норманны
добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата
или с помощью мирного покорения; во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского
происхождения.
Антинорманнисты считают, что
термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам.
Уже в течении двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской
и антинорманнской школ в истории. Как
та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существует еще и
другие мнения. Мошин доказывает греческое происхождение названия «Русь»
Научные результаты
двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно
объяснить, что такое «русь»: если это этнос, то где он локализовался, в силу
каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.
Возникновение Киевской Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования,
протекавший в IX – X вв. на территориях
Северной, Центральной и Восточной Европы. В исторической науки незакончены
дискуссии по вопросу, было ли Киевское
государство первым государством восточных славян или у него были
исторические предшественники.
Спорным остается вопрос о
государстве Киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд
– варяги, захватившие в 860 или 862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866
году они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его.
При всех спорах и неясностях
достоверным остается одно: в IX в. государственность у восточных славян уже
существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством.
Летопись сообщает, что в 862 г.
новгородцы изгнали варягов за море, которые делали набеги на новгородские
земли, но в самом Новгороде мира не было и пришлось пригласить князя. И пошли к
варягам и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. После смерти братьев
Рюрик стал княжить один. После смерти Рюрика, воевода Олег с малолетним сыном
Рюрика Игорем походом пошел к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене,
кривичи, весь и в 882 году захватили Киев. Это положило началу образованию
Древнерусского государства с центром в Киеве.
Признаки государства: 1)
наличие публичной власти, имеющей законное право на насилие; 2) территория; 3)
суверенитет.
Татищев полагал развитие
государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой концепции
придерживались норманнисты и славянофилы. Но, как считает Паранин, такой ход
государственного строительства на такой большой территории представляется
весьма сомнительным.
2. Основные направления общественной мысли России второй
четверти- второй половины XIX века
После разгрома декабристов центр
общественного движения переместился из армии в студенческие кружки, в редакции
газет и журналов. На первых порах оно
носило характер отвлечённых философских исканий, новое поколение имело хорошую
теоретическую подготовку, но ему не хватало практического жизненного опыта.
Одним из первых кружков, созданных в 20-х годах, стал кружок Веневитова. Более
известным стал кружок Станкевича (Аксаков, Грановский, Бакунин, а с 1833
В.Г.Белинский), идеей, которого было объединение «России народной с Россией
европизированной», т.е. преодоление разрыва между народом и интеллигенцией. Ещё
одним известным теоретиком этого периода стал Герцен, который поддержал учение
Гегеля: «Всё действительное разумно, всё разумное действительно», назвав его
«алгеброй революции».
Известнейшим течением 40-х годов 20в. стало
славянофильство.(Самарин, Беляев, братья Аксаковы, Кириевский, Кошелев). Их
объединяла идея о глубоком отличи России от Запада, об особом пути её развития.
Главные особенности России они видели в крестьянской общине и православной
вере. Они отвергали преобразования П-1. Их девизом Было – «Царю – власть,
народу – мнение». Исходя из этого, члены кружка выступали за созыв Земского
собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу.
Появление славянофилов заставило
сблизиться тех, кто считал Россию и З.Европу неразделимыми частями одного
культурно-исторического целого революционеры (Белинский, Герцен, Грановский,
Соловьёв, Кавелин).
В Петербурге было множество
кружков, но особое внимание полиция обратила на кружок Петращевцев, которые
говорили о необходимости отмены крепостного права, введение свободной печати,
преобразовании суда на основе гласности и состязательности (т.е. с участием адвокатов
и присяжных заседателей).
Своя точка зрения была у
Герцена: он пришёл к выводу, что Россия пойдёт иным путём, чем З.Европа. В
крестьянской общине он увидел зародыш социалистического будущего России.
Произошло своеобразное соединение славянофильства с соц. теорией.
Большую известность
приобрела «теория официальной народности» (С.С.Уварова), которая преследовала
цель воспитания юношества в национальном духе, была призвана обосновать
самобытность России и её превосходство над Западом. Суть её заключалась в том,
что «самодержавие, православие и народность», как основы русской истории,
обеспечивают благоденствие и могущество России, мир между сословиями и защиту
от «тлетворных» революционных идей Запада.
При Николае-1 никто не составлял
конституционных проектов, но был основательно поставлен вопрос о правах
человека. В 40-е годы движение стало более широким, чем при декабристах.
Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и
самобытные, учитывавшие национальную специфику идейные течения. Началась
дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали
интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развёртывания
освободительного движения в России. Общественное движение страны оказывало
значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы.